Azt régóta tudjuk, hogy néhány farkas megtelepedett az észak-magyarországi erdőkben, és hogy időről-időre medvék is járnak a szlovák-magyar határon. Egy fiatal vadásznak augusztus végén nem kis meglepetésben volt része, amikor az éjszaka leple alatt Hernádpetri mellett, a lestől pár méterre megjelent egy méretes barnamedve.
Kertész Attila családjával és barátaival augusztus végén többnapos vadászaton volt Borsod megyében. Lőttek vaddisznókat is, a zsákmányt kizsigerelték, feldolgozták. A program egy éjszakai vadászattal folytatódott Hernádpetri határában. Attila egy nem túl magas, 2,5 méteres lest kapott, ami a sűrű erdő szélén állt. Még világos volt, amikor a fiatal vadász elfoglalta a helyét. Ahogy egyre sötétedett, Attila arra lett figyelmes, hogy hosszantartó, súlyos csend uralkodik körülötte, semmilyen mozgás nincs az erdőben, semmilyen neszt nem hallani, pedig egy vadban gazdag területről van szó. Órák teltek el, amikor hirtelen megváltozott a helyzet.
Hangos morgásra, puffogásra, kattogásra lettem figyelmes kb. 4-5 méterre a lestől – magyarázza Kertész Attila, aki csak a második, harmadik reszelős hörgés után döbbent rá, hogy medve van a közelében. Az állat a sötétben állt az erdő szélén és - a hangok alapján - egyre dühösebb lett. A vadász azonnal mérlegelni kezdte a lehetőségeket, azon törte a fejét, hogy mit tehet egyedül az éjszaka kellős közepén. Előkészítette a fegyverét, de úgy döntött, nem ad le figyelmeztető lövést, mivel azzal valószínűleg csak továbbhergelné az állatot. Arra is hamar rájött, hogy hol hibázott, miért jelent meg közelében a medve: ugyanazt a nadrágot viselte, amit egy nappal korábban, amikor a vaddisznókat zsigerelte. A nadrág a munka közben véres lett, a medve pedig ezt a szagot érezte meg, igencsak távolról.
A ragadozó valószínűleg azt hitte, hogy egy vaddisznóra bukkant, ám amikor elérte a célját, szembesült azzal, hogy ott egy ember is van – teszi hozzá Szilágyi István, a veresegyházi Medveotthon állatkoordinátora, aki úgy véli, nem kizárt, hogy a medve akár kilométereken át – teljesen nesztelenül – követte a férfit. Ha az állat vadászni akart volna az emberre, simán megtehette volna, de valószínűleg meglepődött az ember láttán és elbizonytalanodott, hiszen az emberszag nem hétköznapi a medve számára. Az állatkoordinátor úgy véli: ez is azt bizonyítja, hogy intelligens állatról van szó, ami nem akart konfrontálódni.
Kertész Attila végül úgy döntött, miután átgondolta a lehetőségeket, hogy felkapcsolja a fegyverlámpáját és abba az irányba világított, ahonnan a hangok jöttek. A medve erre még dühösebb lett, de nem mozdult. A vadász úgy fogalmazott: egyfajta állóháború alakult ki, ami kb. 2-3 percig tartott. Az állat folyamatosan morgott és kattogott. Attila úgy érezte nem lőhet, mert ha esetleg megsebzi az állatot, az csak olaj a tűzre. Végül a medve szépen lassan cammogva elindult vissza az erdőbe, hatalmas súlya alatt recsegtek, ropogtak az ágak. A vadász értesítette a társait és segítséget kért a közeli vadászházból. Később derült ki, hogy napokkal korábban egy kameracsapda már megörökítette a hernádpetri közelében lófráló medvét. Nappal visszatértek a helyszínre, ahol megtalálták az állat nyomait a magasles közelében, az erdőben pedig vállmagasságig letört ágak voltak.
Kertész Attila azt mondta: fontosnak tartotta, hogy a hernádpetri történet nyilvánosságra kerüljön, mivel tudomásul kell venni, hogy az északi erdőkben megjelent egy olyan ragadozó, ami sokkal jobb vadász, mint az ember. Ettől pedig elszoktunk, hiszen jó 100 évig nem volt Magyarország területén medve.
Szilágyi István úgy véli: vannak veszélyeztetett szakmák, melyeknél a jövőben sokkal jobban oda kell figyelni. Ezek közé tartozik a vadász, a gyógynövény- és a csigagyűjtő. A szakember szerint be kell tartani az alapvető szabályokat, és akkor nem történhet baj. A medve alapvetően kerüli az embert. Korábban itt írtunk arról, mi a teendő akkor, ha mégis létrejön egy ilyen találka.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
midnight coder 2016.09.09. 07:05:30
Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2016.09.09. 07:26:38
staropramen 2016.09.09. 07:42:08
Azt hiszem,hogy a nyulakkal ,őzekkel szemben rendíthetetlenül bátor puskás ember egy pöttyet összecsinálta magát amikor megjelent a túlerő.
BiG74 Bodri 2016.09.09. 08:06:12
Ha meg lelőtte volna gyáva szar gyilkos.
Szerintem egy két és félméteres lesből is jópárszor bele lőhetett volna, de nem tette.
Alapból nem kedvelem a vadászatot, de az csúcs, hogy mit össze tudtok gyűlőlködni.
Túlerő mi, vadászlesből puskával? Mert ha menetből, kiürített fegyverrel a vállán fut össze a vadász a macival, akkor van értelme túlerőről beszélni, de ebben a helyzetben nincs. Ezzel az erővel megtehette volna azt is, hogy lelövi, majd előadja, hogy megtámadta.
Netuddki. 2016.09.09. 08:23:14
"A sör nem alkohol,
a tészta nem étel,
az asszony nem ember,
a medve nem játék."
Csak Norris 2016.09.09. 08:34:04
Hidd el nem jóindulatból. Tudta hogy van max 2 lövése. Söréttel valószínűleg.
Ha lő, nagyeséllyel a medve kicsinálja, mert a 2 lövés söréttel nagy eséllyel csak felmérgesíti. Újratölteni esélytelen mire odaéra sebzett medve.
Szóval egy logikus döntés miatt ne csináljuk már irgalmas szamaritánust a lesipuskásból.
2016.09.09. 08:59:59
Tudományos Iibsizmus 2016.09.09. 09:01:18
Tudományos Iibsizmus 2016.09.09. 09:05:34
Főképp hogy egy lesnek van létrája.
A fára mászás nem ment meg a medvétől
indavideo.hu/video/A_fara_maszas_nem_ment_meg_a_medvetol
Tudományos Iibsizmus 2016.09.09. 09:07:46
furious ewok 2016.09.09. 09:26:20
Csak Norris 2016.09.09. 09:57:28
Csak Norris 2016.09.09. 09:59:20
Nem adok 6 hónapot, és medve is az áldozataik közt, amit "nagyrnőtt vadt űző kóborkutyának" néznek.
Faszerkezet 2016.09.09. 10:00:09
Te vadásztál valaha életedben?
Éjszaka, kiülős- leses vadászat sörétes fegyverrel??????????
Elmondanád, hogy szerinted milyen állatot várt sörétes fegyverrel éjszaka????
petivagyok innen 2016.09.09. 10:10:01
Csak Norris 2016.09.09. 10:10:02
Az ember elhajtotta, az még jogos volt. De hogy azzal fenyegetőzzön hogy van 10 perce hogy eltakarodjon, mert utána lő. (mármint őrá)
Szóval ezek nem emberek. Ezek közé nem akarok tartozni.
Egyébként milyen szó az hogy "erkezet"? :P
Csak Norris 2016.09.09. 10:11:47
Egyébként milyen szó az hogy "erkezet"? :P
Csak Norris 2016.09.09. 10:12:26
Mérnork 2016.09.09. 10:14:56
Azé ne keverjük már az amerikai feketemedvét (ami köztudottan kiváló famászó), az európai barnamedvével.
furious ewok 2016.09.09. 10:17:41
kommentes nikk 2016.09.09. 10:20:34
Faszerkezet 2016.09.09. 10:28:08
Tehát akkor fogalmad nincs az egészről... Csak jólesik szidni a vadászokat...
/És, hogy fogalmad sincs az egészről az már az éjszakai, sörétes vadászatnál kiviláglott/
@furious ewok:
Ez egy érdekes kérdés. több opcióval.
1. Tényleg tele lett a gatya... Van ilyen. Személyesen találkoztam olyan vadásszal, akinek Romániában kihajtottak egy kapitális medvét, és NEM MERT rálőni. Saját bevallása szerint.
2. Ez egy törvénytisztelő vadász és tudja, hogy ha még lát is Mo-on egy medvét, akkor azt tilos kilőni. /Persze, tudom, hogy ez elképzelhetetlen/
3. Lehet nem törvénytisztelő és nem eljátszott a gondolattal, hogy kilövi, de felsejlett elötte a 2014-es salgótarjáni eset, hogy ott kilőttek egy medvét. Ha jólemlékszem /Ez nem 100%/ 7 évet kért az ügyészség letöltendőt rájuk. Ugyanis ha kilövi, onnan olyan szintü halmazati dolgok jönnek, hogy öröm nézni. Alapból megvalósul az orvvadászat... 2-3 év....
aegithalos 2016.09.09. 10:33:43
BiG74 Bodri 2016.09.09. 10:47:00
Én nem értek hozzá, de én is úgy gondolom, hogy az éjszakai vadászat erősen behatárolja a vadászható vadak körét, mely alapján nem a sörétes fegyver játszik. A
BiG74 Bodri 2016.09.09. 10:53:13
A golyós fegyverek többsége ahogy elnézem 10-20 méterről át is üti a macit probléma nélkül. A lőszerjavadalmazások pl.: 4+1, az újratöltés 1-1,5 mp, a teljes tár kilövése 5-8 mp, nem beszélve a lőszer fajtájáról.
Faszerkezet 2016.09.09. 11:06:58
Ez nagyon sokmindentől függ. Ahogy írod, kaliber, lőszertípus stbstb. ezekről nem derül ki semmi a cikkben.
Maradjunk annyiban, hogy ha az emberünk őzre-szarvasra-disznóra ment ki lesre, akkor az a kaliber amit ÁLTALÁBAN használnak, - Fogalmazzunk úgy - nem ideális medvére.
Ez nem jelenti azt, hogy egy jó lövéssel nem lehetne leterítteni, pláne rásorozni stbstb.
Kelly és a szexi dög 2016.09.09. 11:16:23
A vadászok között is van hülye, szerencsére ez nem az volt és nem lőtte le a medvét, mint az egy korábbi esetből közismert.
Az meg, aki a francia kutyát lelőtte és a tetemét eltemetés helyett a vízbe dobta, simán egy lelketlen bűnöző.
Csak Norris 2016.09.09. 11:38:40
Nyugat európában, megpróbálják befogni a kóbor állatokat.
Nálunk mivel a törvény szerint joga van, le is lövi. Mert épp nincs vad, csak úgy üresben puffogtatni zsenánt, így örülnek ha meglátnak valamit amire a törvény adta lehetőségük lőni.
Arra lennék kivéncsi, hogy ha illegális határátkelőkre ha jogosan lehetne lőni, hány százalék tenné meg....
Tudományos Iibsizmus 2016.09.09. 11:53:51
Tudományos Iibsizmus 2016.09.09. 11:56:44
Tudományos Iibsizmus 2016.09.09. 11:57:47
És nincs tele a gatyája. :-))
Csak Norris 2016.09.09. 12:01:22
Ez nem zsiger.
Ha megnézed itt, etetni szoktuk a vadakat. A vaddisznók szinte a tulaj kezáből esznek.
www.facebook.com/bahnhof.stoeberhai/
A kicsik szaladnak utána, amikor befejezi a kaja kirakását. Olyanok mint a háziállatok.
És a mi hőseink ezekre lőnek.
A horgászatot pont ezért fejetzem be. (pedig elég magas szinten űztem, volt annyi pénz benne mintha vadásznék)
De méltánytalannak tartottam a nevelőtóról hozott házi halakat kiráncigálni.
Érdekelt a vadászat is, csak mert sok helyre eljut az ember ahová normális kirándulóként ritkán, de inkább választottam olyan hobbit, ha már pénzt akarok élgetni, amit nem más kárára teszek.
Ez a név már foglalt! 2016.09.09. 12:04:29
Másrészt meg a vadász sem nem gyilkos sem nem szamaritánus, hanem a vadpopulációt karban és kordában tartó mesterséges ellensúly. Ha tilos lenne a vadászat mondjuk Magyarországon, akkor elég hamar kb duplaa nnyiba kerülne a kenyér és egyéb pékárú, a teszkóban a parasztnak, merthogy a vaddisznók, őzek, szarvasok hirtelen nagyon elszaporodnának, és ha valaki nem tudná, a friss vetést szokták kitúrni, vagy a kifejlett, de még nem learatott termést szokták pusztítatni, jelenleg is több milliós károkat okozva a gazdáknak.
A francia kutyás sztorihoz is egy hsz, az a faszi, mármint a vadőr (nem keverendő össze a vadásszal) szimplán egy ordas nagy idióta. Nem azért mert lelőtte a kutyát, mivel az a dolga, ahogy az összes dúvadat (pl róka) irtani kell, munkaköri leírásában is benne van talán, hanem azért mert a Dunába dobta bele, amivel a környezetet szennyezte, a vizet mérgezte a tetem, ahelyett, hogy szakszerűen elhantolta volna. Mellesleg ezek a franciák nekem úgy tűnik, hogy vadkempingeztek, ami bár nem tilos Magyarországon, de szabályozott keretek között, saját felelősségre lehet megtenni, de ha (kutyás) kiépített kempingben szálltak volna meg, akkor nem lenne most sírás.
BiG74 Bodri 2016.09.09. 12:19:43
Szoktál vadászni?
Kicsit nézegettem a macis dolgokat, vadászatokat, nem tudom, nem kell a macit lebecsülni, de túlértékelni sem. Látom vannak akik fácánra is olyannal mennek, amivel le lehetne lőni egy kisebb repülőt, és van debil aki hajítódárdával öl medvét.
A kedvencem:hasznos.altalanos.info/medve-lesre-maszik-de-a-vadasz-raszol-190.html
Csak Norris 2016.09.09. 12:27:52
A kutya szabadonengedésééert is lehet büntetni.
És erre mondom hogy létezik emberség, ami ezekben a körökben ismeretlen fogalom.
Ők európából jöttek, nem arra készültek, hogy szabályszegésért mindjárt lepuffantás jár.
Az emberségről annyit, hogy hány olyan eset volt már, amikor a németjuhászt szinte a gazdája mellől lőtték ki.
Vagy a nyakörvvel szaladgáló westie félét is kilőtték, mert ugye joguk van hozzá. Persz lehetett volna emberséggel is.
kommentes nikk 2016.09.09. 12:30:36
A franciák meg nem vadkempingeztek, hanem mentek éppen, a vadász (a híradások nem vadőrt említettek) nyilván örömmel vette, hogy van mire durrogtatni, a durrogtatás meg lefedhető egy jogszabállyal. Mondjuk érezhette, hogy nem kóser, ha a Dunába dobta a tetemet, szóval sántít a jogszerű kilövés sztorija is.
furious ewok 2016.09.09. 12:34:38
Vadászok kapcsán: vadász és vadász között is különbség van, mert azt el tudom fogadni, hogy a vadgazdálkodás részeként etetik, gondozzák, árvíz esetén mentik stb az állatokat, és indokolt esetben a puskát is használniuk kell, de a vadászok nagy része hobbiból vadászik és csak lőni jár ki, az ilyeneket pedig hitvány embereknek tartom.
Azt pedig felejtsük el, hogy a kóbor kutyát ki lehet lőni, mert nem lehet csak törvény szerint indokolt esetben. Nem ez a szokás, de akkor is így van. Nem véletlen, hogy a helyi vadászbanda góréja is arról hadovált végig a kamera előtt, hogy a fekete kutya "láthatóan vadászott" meg űzte a fácánokat, mert csak úgy nem lőhették volna ki, holott minden bizonnyal ez történt. Az indexes videón is elmondták, hogy a vadász először rákérdezett a közeli juhásznál, hogy övé-e a kutya, de ha kutya valóban űzte volna a vadat nem lett volna oka a kérdezősködésre, szerintem egyszerűen csak lelőtte a picsába oszt jónapot.
Ez a név már foglalt! 2016.09.09. 12:48:42
Rátértünk a vadászterületen szabadon engedett\elkóborolt kutyák kilövésére, ehhez csak annyit, hogy a vadőrnek nem joga, hanem kötelessége kilőni a kóbor kutyákat a vadászterületen, ha megbizonyosodott róla, hogy valóban kóbor ebről van szó.
Az meg, hogy emberségesen is lehet ezt tenni, hát teszik is, pl van olyan, aki a vadászkutyákat nem lövi ki, hanem megpróbálja befogni és szól a vadászoknak, hogy talált egy kutyát, hátha valamelyik elvesztette, vagy ha nem találja meg a gazdát akkor felneveli\odaadja másik vadásznak stb.
Namost, a westit sem kellett volna kilőni, abból az egy mondatból amit írsz, de a gazda mellől kilőtt németjuhászt is idiótaságnak tartom. Ehhez szerintem nem hogy kötelessége de joga sem lett volna, mivel ember irányába tartani fegyvert az minimum gondatlanságból elkövetett emberölési kísérlet, már ha van ilyen jogi tétel.
Szóval ebből is látszik, hogy a vadőrök és vadászok közt is pont annyi az idióta gyökér, mint mondjuk a rendőrök közt (v.ö.: a tegnapelőtti nénikének stoptábláról magyarázó rendőrös videóval), de ugyanannyi az idióta mint a biciklis vs autós párbajokban, van normális autós, aki kooperál a biciklissel és fordítva is, van gyökér biciklis is aki a piroson, stoptáblán megállás nélkül megy át 50-nel.
furious ewok 2016.09.09. 12:50:07
Csak Norris 2016.09.09. 12:54:44
Ez a név már foglalt! 2016.09.09. 12:56:28
Csak azt kérdezném meg, hogy te vega-e vagy? Ha igen, akkor szerinted hol termelik meg a táplálékod? Hát az állatoktól elvett területeken. Szóval nyugodtan fejbelőheted magad, ha az állatokat védeni akarod. Vagy nem vagy vega? Akkor szerinted hol termesztik azt a húst, amit megeszel? A húsfán? Menjél el egy vágóhídra aztán nézd meg mit művelnek ott a csúnya bácsik az állatokkal, hogy te aztán jóízűen befalatozhasd. Tessék, a franciák (nem összefüggésben a kutyás sztorival) pl így csinálják... www.agrarszektor.hu/allattenyesztes/nincs_hatara_a_brutalitasnak_horror_a_vagohidon_video.5933.html
Csak Norris 2016.09.09. 12:56:36
csivava ellen dobócsillag nuncsaku 2016.09.09. 12:59:31
kommentes nikk 2016.09.09. 13:00:44
csivava ellen dobócsillag nuncsaku 2016.09.09. 13:01:33
Ez a név már foglalt! 2016.09.09. 13:05:18
@csivava ellen dobócsillag nuncsaku: Te gyökér faszkalap seggfej idióta barom. Az a köze, hogy mind a kettő azért van, hogy a tudatlan paraszt, mint te, az tudjon a pofájába kaját tömni,.
kommentes nikk 2016.09.09. 13:05:22
Ez a név már foglalt! 2016.09.09. 13:05:59
Ez a név már foglalt! 2016.09.09. 13:17:02
A sportlövőkről akár hasonló véleményük is LEHETNE a vadászoknak, hogy egy kifeszített céltáblára lövöldözni milyen könnyű már, nem fut el, nem érzi meg a szagod, nem kell becserkelni, nem kell heteken keresztül kifigyelni stbstb, mert a vadászat az nem annyiból áll, ahogy azt az átlag elképzeli, hogy kimegyünk a 30 milliós terepjárónkkal a vadászlesig, felmászunk a létrán, sorozatlövőre állítjuk a sörétes géppuskát és szitává lövünk egy egész vaddisznókondát, majd utánna megiszunk egy liter pálinkát, a vadhúst meg hazavisszük amiből nem adunk az ismerősöknek, akik ez miatt utálnak minket, pedig rogyásig áll otthon három fagyasztó is.
A parasztokról meg leírtam a véleményem, ugyanannyi van mindenhol, akinek meg több pénze van az általában nagyobb paraszt, mert megteheti sajnos. Jelenlegi világrendben a pénz beszél...
Ja, nem vagyok vadász semmilyen szinten.
furious ewok 2016.09.09. 13:24:04
Faszerkezet 2016.09.09. 13:25:06
Nem azt mondtam, hogy nem lehet vele leterítteni egy medvét, azt mondtam, nem ideális.
Mivel alapvetően nem sebzés /akár halálos sebzés/ a cél, hanem a lehető leggyorsabb elejtés. És még egy sebzett disznó is tud kellemetlen perceket szerezni, nemhogy egy medve. ;)
(Mellesleg kérdésedre válaszolva, vagy 15 éve nem vadásztam, kölökkoromba jártam ki apámmal)
@kommentes nikk:
OK. Legyen egy másik összehasonlítás... Mi a helyzet a horgászokkal. Puhos hülyegyerekek akik kimennek, belekúrnak egy jó nagy horgot a hal szájába, majd annál fogva kiráncigálják a vízből, jóesetben agyonverik, rosszesetben megfullad a levegőn. Nahmeg persze a sporthorgász az dejófej...hiszen az az említett kitépkedés után legalább visszaengedi.
Ez a természet beszabályozza magát, meg nincs szükség vadgazdálkodásra, meg egy hatalmas ilyen újkeletű bullshit. Nyílván nincs rá szükséged, mert nem a te vetésedet túrták ki a disznók, nem a te csemetésedet kérgezték az őzek, stbstb.
Az anyatermészetben lehet, sőt kell is bízni... és 100%ig igaz, hogy kiegyenlti a dolgokat. Csak egy hibája van. Kurva lassú.
furious ewok 2016.09.09. 13:46:30
A ragadozókat pedig éppen a vadászok irtották ki Mo.ról annak idején, most megint lövik a toportyánokat, mert vadhúst esznek azok is, kevesebb vadat lehet lelőni miattuk. Lehet mondani a természetre hogy lassú, de inkább arról van szó, hogy szembeszélben bizony nehéz hugyozni.
Ez a név már foglalt! 2016.09.09. 13:51:33
Eddig olvastam. A vadgazdálkodás a hobbivadászat miatt létezhet. A hobbivadászok a vadásztarásaság tagdíjának befizetése után mehetnek vadászni, azaz kordában tartani a populációt, azaz vadgazdálkodni. Minden vadnak megvan az idénye persze, hogy a szoptatós kocát ne lőjjék ki a malacai mellől és hasonlók és még sorolhatnám a szabályokat, de inkább nem teszem meg most, mert erről könyvek vannak írva, amiből a vadásznak le kell vizsgáznia.
A másik oldalt pedig, a vadásztársaság kemény pénzeket fizet azoknak a gazdáknak a akiknek a területein vadászik (mert megegyeztek) és mégis vadkára keletkezik a gazdának.
Na, hát ez a vadgazdálkodás két mondatban, nem pedig (csak) az, hogy kimentjük az aranyos őzikét az árvízből, meg télen megetetjük.
Ez a név már foglalt! 2016.09.09. 13:59:30
"Erre kurvára nincsen szükség, ne hazudjuk már hogy ezt a vadvilág érdekében csinálják"
Egyrészt ezt te csak hiszed, hogy nincs rá szükség, vallásos emberekkel viszont nem tudok vitatkozni, másrészt ismét tetten érhető, hogy fogalmad sincs a vadgazdálkodás lényegéről, ez nem szégyen, mert átlag embernek nem is kell hozzá értenie.
Szóval még egyszer és utoljára leírom: a vadgazdálkodás NEM az állatok érdekében van alapvetően, hanem a gazdaság és ezáltal az emberek, minden állampolgár érdekében! Ha ma betiltanák a vadászatot enblock Magyarországon, akkor kb 1 év múlva dupla annyiba kerülne a kenyér és még sok sok élelmiszer, mert a termés felét a természetes ellenség nélküli, ezáltal túlszaporodott vadak lelegelnék. Mondom még egyszer, jelenleg is milliókat fizetnek a vadásztársaságok vadkárra a gazdáknak...
Faszerkezet 2016.09.09. 14:21:44
Na akkor megvilágítom, hogy is működik ez, mert tisztán kiviláglik, hogy nem érted.
Tehát van egy vadásztársaság, ami fenntart egy erdőt, annak vadvilágával. /Persze maga az erdőt nem ő tartja fenn/. NA általában neki, vagy az erdőgazdaságnak /valahol ezek egy cég, valahol nem/ vannak vadgazdálkodási mérnökeik, hivatásos vadászaik stbstb.
Na ezek szépen meghatározzák az elejthető állatok számát. (Dúvadnál nincs ilyen), és azt a számot szépen eladják. És itt kapcsolódnak be a te terepjárós, újgazdag passzióbol ölö ismerőseid. Ugyanis nekik van pénzük mindezt kifizetni. Hülyén hangzik, de win-win szituáció, hiszen az egyik oldalról kilövésre kerül, a kilövésre "Ítélt" állatmennyiség, a másik oldalról meg csillapodik a vérszomj. (Persze ezek csak azért írom, mert ezt akarod hallani....) Ma kérlek így kapőcsolódnak ők be a vadgazdálkodásba.
Persze lehetne tartani annyi hivatásos vadászt, azoknak fizetni, hogy elvégezzék ezt a munkát, de lássuk be mennyivel jobb ha a munka is el van végezve és még csak nem is mi fizetünk érte, hanem nekünk fizetnek.
"A ragadozókat pedig éppen a vadászok irtották ki Mo.ról annak idején, most megint lövik a toportyánokat, mert vadhúst esznek azok is, kevesebb vadat lehet lelőni miattuk. Lehet mondani a természetre hogy lassú, de inkább arról van szó, hogy szembeszélben bizony nehéz hugyozni."
Pedig baromi lassú. Beköszöntene egy nyúlvész Mo-ra, sok évig kéne enned az 1000 Ft-os kenyeret, mire kiegyensúlyozódna a természetben a helyzet.
Márk_Márk 2016.09.09. 14:30:38
Ez a név már foglalt! 2016.09.09. 14:36:47
csivava ellen dobócsillag nuncsaku 2016.09.09. 14:55:49
csivava ellen dobócsillag nuncsaku 2016.09.09. 14:56:33
furious ewok 2016.09.09. 16:04:51
Azt valóban nem tudom viszont, hogy ki és hogyan felügyeli ezeket a tevékenységeket, főleg a semmi közepén, biztos ez is meg van oldva, visszaélésnek semmi esélye. Az pedig, hogy a kutyát kilövik az ember mellől nem egy és nem két esetben, említésre sem érdemes. Amúgy is ha túrázni akar menni az ember húzza inkább meg magát.
Lehet hogy dühösnek tűnök, ez azért lehet, mert az is vagyok ezekre az emberekre, és erre a hozzáállásra, és mert azt látom, hogy a vadászat kultúrája a béka segge alatt van, és a legritkább esetben szól arról amiért én az erdőbe megyek: a természet megbecsüléséről, holott ez lenne azt gondolom a minimum.
@Ez a név már foglalt!: Nem tudom a vallásosság hogyan jutott eszedbe, de felesleges volt, nem vallási alapon írtam amit írtam, egyébként nemrég épp a Semjén fejtette ki azt a mély teológiai okosságát, hogy az állatoknak nincsen lelkük, szóval ennyit a vallásról meg a vadászatról.
És fenntartom, hogy a hobbivadászat nem természetvédelmi szándékkal történik, akkor sem, ha ez a vadásztársaságnak hasznot jelent. Ja és igen: a vadgazdálkodás IGENIS vadvédelmi célú, ha nem hiszed olvass utána az irányadó szabályoknak.
Faszerkezet 2016.09.09. 16:31:18
Ez a név már foglalt! 2016.09.09. 16:32:12
Nem, mondom immár sokadszor, hogy tökéletesen fogalmad sincs a vadászatról, nem bérvadászatnak hívják amiről @Faszerkezet ír, ő a klasszikus vadásztársasági működést írta le, ahogy én is azt próbáltam előbbi kommentemben. De ha már itt tartunk, bérvadászat az amikor az egyik vadász (akár külföldi, akár magyar) olyan vadásztársasághoz megy el egy darab vadászatra amiért ő külön fizet, mert nem tag az adott vadásztársaságban, ellenben a tagokkal, akik a rendszeres tagdíjért cserébe vadászhatnak. Továbbá ott van még a bérkilövő vadásztársaság fogalma is, ez azt jelenti, hogy a vadásztársaságnak nincs vadászterülete, tehát a bérkilövő társaság tagjai csak bérvadászat keretein belül tudnak vadászni klasszikus, vadászterülettel rendelkező vadásztársaságoknál. A vadászterület pedig nem a társaság tulajdona, ha klasszikus társaságról van szó, hanem ... olvasd el @Faszerkezet kommentjét újra, nem írom le még egyszer.
Na de én most befejeztem a vadászati továbbképzést, ha érdekel a téma és valóban tökéletesen tisztában akarsz lenni a dolgokkal, akkor kiváló tankönyvek vannak a piacon, amiket ha elolvasol két "minden vadász gyilkos" felkiáltásod közben, akkor kicsit árnyaltabban fogod látni a dolgokat és rájössz, hogy milyen jó is NEKED, hogy vannak még olyan emberek, akik a munkájukért (vadkilövés, vadgazdálkodás) nem hogy pénzt kérnek, hanem még fizetnek is. És ez azért jó NEKED, mert nem lesz 1000 forint a kenyér, fentebb már mindketten leírtuk ennek az összefüggését, nem fogom harmadszorra is leírni.
A "vallásosságot" úgy értettem, hogy te azt HISZED, hogy ez vagy az a helyzet, miközben a tények egész mások. Ilyen értelemben hívő emberrel nem tudok vitatkozni.
Ez a név már foglalt! 2016.09.09. 16:33:22
TE TÉNYLEG ILYEN ÉRTETLEN VAGY EMBER?!?!? VAGY NEM OVLASOD EL AMIT ÍRNAK AZ EMBEREK?
Szóval még egyszer és utoljára leírom: a vadgazdálkodás NEM az állatok érdekében van alapvetően, hanem a gazdaság és ezáltal az emberek, minden állampolgár érdekében! Ha ma betiltanák a vadászatot enblock Magyarországon, akkor kb 1 év múlva dupla annyiba kerülne a kenyér és még sok sok élelmiszer, mert a termés felét a természetes ellenség nélküli, ezáltal túlszaporodott vadak lelegelnék. Mondom még egyszer, jelenleg is milliókat fizetnek a vadásztársaságok vadkárra a gazdáknak...
Ez a név már foglalt! 2016.09.09. 16:54:44
Igen, nyakon van öntve a törvény egy ilyen rózsaszín löttyel, hogy az átlagpolgár is elfogadja, hogy ez milyen jó, mert környezetvédelem meg aranyos kis állatkák védelme az nagyon fontos, de valójában az egész a pénzről szól:
1, túlszaporulat kordában tartása: a termőföldek védelme, ezt már alaposan kiveséztük, lényege, hogy ne legyen 1000 Ft a kenyér
2, a kilövendő célszámok meghatározása: annak érdekében, hogy azért következő évben is legyen mit kilőnie a fizető vendég vadászoknak
3, nem védett fajokra tilalom bevezetése: pl fácántyúkot csak akkor lehet lőni, ha x darab fácánt felnevel és kibocsát a társaság. Vagy egyéb, a régióban alacsony szaporulatú fajokra tilalom bevezetése, hogy el tudjon szaporodni és újra vadászható legyen.
Így az egész vadászat a gazdaság szerves része és nem igazán erkölcsi vagy morális alapon működik, pont ahogy a gazdaság többi része sem.
furious ewok 2016.09.09. 17:14:21
furious ewok 2016.09.09. 17:15:49
furious ewok 2016.09.09. 17:19:58
Na jó hétvégét uraim, egyet nem fogunk érteni úgysem, akkor meg minek folytatni.
she_wolf 2016.09.09. 17:24:35
Elolvastam a hozzászólásaidat.
Ha úgy is élsz, mint ahogy írsz, akkor sok kellene belőled, hogy némely embereknek helyrerázódjon a mész az agyában legalább az alapokat tekintve
Hasonlóképpen vagyok @Faszerkezet írásaival is.
Nagyon jó lenne, ha az emberekben tudatosulna, hogy kinek mi a feladata, és mely esetben vonható felelősségre, mikor lépi át a hatáskörét, mikor szegi meg a saját maga által felállított szabályokat.